logo

Bushcraftportal.cz

TEST vodních filtračních cestovních zařízení

26.01.2017 / Kategorie: Hygiena, Přežití, dovednosti, Tipy, návody, Voda / Napsal: / Komentáře: 53

Dlouhou dobu jsme plánovali provést podobný test vodních cestovních filtrů, vzhledem k tomu, že jsme si tento způsob získávání vody v přírodě oblíbili a vzhledem k tomu, že každý z nás má z minulosti zkušenosti s jiným typem filtrů bylo toto testování otázkou času.

53 komentářů

  1. Valdamel
    dne 26.1.2017 v 19.45

    Moc děkuji za test, ani nevím jak dlouho jsem čekal než tohle někdo udělá.Přihodím svoji trošku, mel jsem doma life straw a po jednom použití a následném vysušení a skladování cca. 3 měsíce již nefungoval. Mám sawyer který si nemohu vynachválit a dle výsledků testu jsem se ujistil že je to to nejlepší co se dá momentálně sehnat…

  2. Ahoj, používal jsem Sawyer mini loni na Roraimě a spíš jsem měl špatný dojem, i když nezastírám, že jsem se s filtrem spíš zaučoval. Filtr jsem čistil jednou za cca 10 litrů, přesto voda neproudila ani pod tlakem vší chlapskou silou z PET láhve. Po pár použitích voda už samovolně přes filtr netekla. Nakonec došlo i k otravě z vody, i když netvrdím, že to bylo kvůli filtru. Každopádně díky za test, asi ho ještě otestuju.

  3. Albatros
    dne 26.1.2017 v 21.13

    Tak na tohle jsem čekal, tak nějak jsem tušil, že mám to co se dá sehnat nejlepší, ale potvrzení nebylo na škodu. Díky za perfektní test.

  4. Dobrý deň. Vďaka za skvelý test, konečne to niekto testoval tak, ako sa má. Len otázka – pri teste Steripenu ste použili aj priložený prefilter alebo nie? Podľa popisu sa zdá, že nie, čo ho spolu s absenciou filtrácie cez látku silne znevýhodňuje. Bolo by, prosím, ešte možné otestovať Steripen znova tak, aby boli dodržané pokyny v manuále? S použitou metodikou nie sú jeho výsledky zrovna komparatívne, pritom by ma naozaj zaujímalo, ako by dopadol, keby sa použil tak, ako sa má…

  5. Dutch
    dne 27.1.2017 v 9.09

    Test filtrů též prováděli kluci z vybaven.cz ve spolupráci s Přírodovědeckou fakultou Univerzity Karlovy a tam naopak Sawyer pohořel. To byl důvod, proč jsem ho tenkrát nepořídil. (Mám Steripen, který zas pohořel zde 🙂 Fakt je, že při silném znečištění nejdřív použiji kávový filtr. Zatím ani při použití v rozvojových zemích bez problému).
    Co vy na to? Test zde: http://vybaven.cz/varice-a-jine-nacini/velky-test-filtru-a-jinych-prostredku-na-upravu-vody/

    • Dekonta proved test cestovních filtrů v reálných podmínkách. Odebrala znečištěnou vodu venku, v přírodě a provedla testy. Já nevím, ale také na čundry chodím ven, do přírody a tam filtruju vodu. A tam filtr evidentně funguje. Kraken

  6. Sorry, ale udělat článek kde se na začátku napíše něco o filtrech a pak o laborce, ale už na konci není žádné vyhodnocení je na nic. Měli jste si vytáhnout potřebné informace z protokolů a sepsat to do článku a ne sem dát jenom odkaz, testy na vybaven.cz byly jednoznačně lepší.

  7. Ten test jak Váš tak jejich poukázal na fakt, že filtr nezachytí 100 %.
    To je podle mne obecně problém filtrů. Poukazují na to, že zbylé bakterie se mohou rychle namnožit. Ty hodnoty zbylých bakterií ve vzorku nejsou nebezpečné, ale co za deset hodin v lahvi v teplém prostředí? Bakterie se množí rychle. A co u jiných druhů s vyšší patogenitou než naše E. Coli. Já filtr v ČR nepoužívám, ale v Asii a podobných končínách jsou mi české normy naprd. Argument, že test dělali v laboratoři nemá logiku, buď filtr funguje nebo ne. Laboratorní podmínky přece propustnost filtru nemohou ovlivnit. Navíc to šoupli pod elektronový mikroskop a zjistili větší póry než udává výrobce. Dále zjistili větší propustnost pro bakterie při vyšším tlaku vody, tj. když mačkáte při filtraci láhev.
    Nechápu jednu věc u Steripenu:Testy byly prováděny v souladu s návody na použití jednotlivých zařízení, vyjma UV dezinfekce SteriPEN Classic 3 (v návodu je doporučeno špinavou vodu s viditelnými mechanickými nečistotami přefiltrovat přes plátno, kapesník, kávový filtr. Nic takového nebylo k dispozici a byla ozařována voda v tom stavu v jakém byla z plastového sudu nabrána do Erlenmeyerovy baňky). To jste při tak rozsáhlém a sofistikovaném testu nemohli sehnat kapesník či něco podobného?…
    Tak jako tak, i když jsem dodnes se Steripenem neměl problém, přecházím zpět na chlór. Ono těch situací, kdy není k dispozici věrohodný zdroj vody nebývá zas tolik. Příští týden letím do Maroka a nebudu nic riskovat.

    • to přefiltrování vody skrz kapesník před použitím Steripenu sem neudělal schválně. Protože kdybych to udělal, tak by mi zase někdo řek, že sem použil špinavej kapesník, děravej kapesník a vůbec.
      Navíc já vodu prostě načepuju ze zdroje do nějaký nádoby a tam jí prosvítím UV zářením (tím mám na mysli v terénu), představa, že to přelejvám z láhve do láhve přes kapesník mě netěší.
      To jak ten test pro Steripen dopad mě mrzí samotnýho, protože sem si ho koupil ještě před tím, než sem obdržel výsledky z laborek 🙂
      A dneska vím, že pokud chci mít 100% jistotu, tak špinavou, zakalenou hnusnou vodu přefiltruju Sawyerem a to co z něj vyteče prosvítím Steripenem…
      V létě jedu pracovně do Mongolska, tak si vezmu Steripen s sebou a budu s ním ošetřovat vodu s kterou si budu čistit zuby a tajně doufám, že nedopadnu jako loni v Moldávii…. (bez Steripenu, pití balený vody, čištění zubů vody z hotelovýho vodovodního řádu a obrovskej zdravotní problém spojenej s takovou dehydratací, že sem tam málem umřel…..)

  8. Martin
    dne 27.1.2017 v 18.00

    Zdravím, dovolil bych si oponovat Krakenovi, zase šlo pouze o „laboratorní“ test, i když byl dělán na dvoře. Ten přefiltrovaný litr si na čundr vezmu sebou. Příště zkuste přefiltrovávat několik litru denně minimálně týden, proplachovat maximálně tou přefiltrovanou vodou a pak něco měřte. To teprve mohou mít bakterie rej. Ještě ideálně na filtrech, které se již používali (přeci si na každý čundr nekupuju nový). Pak lze hovořit částečně o reálných podmínkách. Nebo se přiznejte, kdo na čundr vozí Savo 🙂

    • Myšleno tak, že se filtrovala reálně znečištěná voda v přírodě. A né uměle vypěstované něco, co se v přírodě v takové koncentraci nenachází. Test Dekonta prováděla dvakrát, jednou na dvoře a jednou v laboratoři. výsledky stejné.

  9. tomUs (administrátor)
    dne 27.1.2017 v 19.36

    Díky za komentář, nejsem sice mikrobiolog, takže hodnocení nechám na jiných, což jsme také udělali. Nicméně je potřeba nezaměňovat jednotlivé ukazatele ve výsledcích. Především doporučuji zjistit co jsou to kolonie, protože to nejsou bakterie a jejich přítomnost není ukazatelem závadnosti vody. Našel jsem popsáno např. zde: https://www.dtest.cz/clanek-836/voda-a-mikroorganismy s tím souvisí to, že bakterie musí mít dle normy pro pitnou vodu skutečně nulové hodnoty, pokud tomu tak je, není možné aby se následně ve vodě množily. Díky tomu, že jsme v Česku pracují místní laboratoře s českými normami, takže nedokážu posoudit, které bakterie a kde mají vyšší patogenitu, nicméně velikost všech bakterií které mohou být obsaženy ve vodě má určitou velikost u nás se určuje dle E.coli, která je ukazatelem závadnosti vody. Co se týče velikosti pórů, bohužel pod mikroskopem nelze měřit, jedná se o snímek, který neukazuje kam a jak chodbičky pokračují, dutá vlákna mají 3D strukturu podobnou jeskynnímu systému kde se zužují a rozšiřují, což z tohoto řezu není patrné. Co se týče SteriPenu, u testování jsme nebyli. Na firmu Dekonta jsme měli požadavek, aby postupovali dle návodů výrobců, což udělali. Pracovník posoudil tak že voda v baňce nevykazovala na oko zjevné mechanické nečistoty, proto použil samotné zařízení a vodu před prozářením nefiltroval, což ve své zprávě zmiňuje. Různých testů vodních filtrů najdete napříč internetem mnoho. Posouzení objektivity je na každém, my jsme vybrali hygienickou laboratoř s akreditací a zveřejnili kompletní laboratorní výsledky, což u některých testů bohužel nenajdete.

    • Vzhledem k tomu, že sem si Steripen pořídil sám a ještě před tím než se měl výsledky, tak až nebude ten rybní zamrzlej 🙂 tak to udělám tak, že tu vodu naberu, přefiltruju třeba přes filtr na kafe, kapesník, nebo třeba jenom přes to dítko na katadyn filtru a za svý si to nechám u nás v laborce změřit.
      A protože nejsem škrt, tak výsledky zveřejním 🙂 a sám se na to zvědavej, protože takhle mě ten Steripen hodně rozesmutněl….
      Na druhou stranu v laborce mi říkali, že to nemůže fungovat, protože na UV dezinfekci vody se prej používaj mnohem silnější lampy a taky ta doba svícení je výrazně dělší…
      Tak nevim.
      Steripen mám, dal sem za něj 3000 peněz a možná je naprd 🙂
      Co se dá dělat 🙂

  10. V tom textu se vyloženě píše, že nic na předfiltraci nebylo k dispozici, ne že to neuznali za nutné.
    Loňské léto jsem pil deset dní vodu přímo z Bajkalu jen po upravení Steripenem a nic se mi nestalo, ale co já vím, jak moc je kontaminovaná.
    To s těmi otvory zní logicky. Jak jsi na to přišel, že ta vlákna se dál zužují? Dá se to říct s jistotou? A ještě zbývají otázky, jak to že v tom testu na U.K. některé bakterie prošly? Vadný kus? A pokud ano, kolik se jich při výrobě objeví? Co jejich tvrzení, že pod tlakem filtr propouští víc bakterií? Zachová si opravdu stejné vlatnosti po přefiltrování třeba 500 l? Navíc ani výrobce neudává 100%. Jak to, když tím ty bakterie nemohou projít? Mnoho šťouravých otázek, leč pokud se na filtr má člověk stoprocentně spolehnout na místech kde jde opravdu o zdraví, nebo dokonce o život, mi přijdou na místě. V ČR je to jedno, tady se člověk maximálně po. Navíc je tu taková hustota osídlení, že není-li vhodného zdroje stačí najít vesnici.

  11. Tak jsem kouknul na ten Dtest a počty koloniií, jestli tomu dobře rozumím, jsou kolonie bakterií, ale ne těch nejvíc patogenních. Záleží kolik jich tam je. Kde se tam ale vzaly, když tím filtrem nemá nic projít? No a pak jsou v té tabulce pro sawyery i nějaké malé počty koliformních bakterií a ty už mají spojitost s výkaly. To znamená, že nějaké prošly a mohou se namnožit. Nebo se mýlím a špatně tu tabulku chápu?

    • Napadá mě pro Vás snad jediná odpověď, (doufám, že to kluci z Bushcraftportalu nebudou brát jako odrazování zákazníka, tak to určitě nemyslím) ale prostě si ho nekupujte a vyberte si jiný filtr. Podle toho co píšete mi přijde, že jste trošku zaujatý proti Sawyeru nebo proti prodejcům. Je to trošku jako šťourání do hov.., za každou cenu něco najít ať se na to dá poukazovat nebo aspoň slovíčkařit.

  12. Jedinou 100% istotou je vodu prefiltrovat a na to je sawyery dobrý, lebo voda sa dá prefiltrovať do druhej nádoby. A následne prevariť. Tak sa zničia aj vírusy.

  13. Jakube proč se domníváte, že jsem zaujatý? Poukazuji pouze na jiný test a otázky, které to vyvolává. Nic neprodávám, takže mohu být těžko zaujatý. Pokud se tu vášnivě diskutuje např. o čelovkách, tak je to v podstatě úsměvné. Ale tady jde o věc, na kterou se v divočině musíte stoprocentně spolehnout. Je určitě fér, že se Bushcraftteam rozhodl nespoléhat jen na údaje výrobce a nechal udělat tento test. Ale i jako prodejce by je ten druhý test měl zajímat. Bylo tady na něj už kdysi poukazováno.
    Stále nechápu Krakenův argument o reálně znečištěné vodě. Podmínky v přírodě jsou přece proměnlivé, takže jaká koncentrace bakterií je přirozená? Ale hlavně pokud filtr funguje na principu menších pórů než je velikost bakterií, nemohou jimi přece projít. Jak tedy může vyšší koncentrace bakteriií v laboratorním testu (pokud byla vyšší) ovlivnit propustnost filtru pro bakterie? Navíc tam poukazují na vyšší propustnost pod tlakem. A poslední věc já jako laik té tabulce nerozumím Koliformní bakterie limit dle normy 0 po přefiltrování však u jednoho Sawyeru 10 a u druhého 3. Co to znamená?
    Byť to tak občas nevypadá, jsem fanda Bushcraftportalu a líbí se mi jejich přístup k testování co nabízejí. Právě proto by bylo škoda mávnout rukou nad možnými pochybnostmi a nedotáhnout ten test do konce. Diskutujeme pouze jako laici, proto by se do toho měli vložit odborníci.
    Měl by někdo z Dekonty okomentovat tu tabulku. Zejména kolonie a koliformní bakterie a jestli něco prošlo, jak rychle se to může namnožit. Dále by měl být osloven portál Vybaven, nebo přímo Přírodovědecká fakulta ohledně jejich testu a dostat prostor. Pak bychom mohli dojít k co nejobjektivnějšímu výsledku. Domnívám se, že je v to v zájmu všech. Bushcraftportalu jako prodejce, tak případných uživatelů, kteří chtějí mít jistotu.

    • Jakub
      dne 30.1.2017 v 8.54

      Ten test od vybaven tu byl přetřásaný už před delší dobou, a myslím, že právě proto byl dělaný test u akreditované laboratoře a jak píše Kraken, na reálném vzorku z přírody, ne na vzorku s upravenýma bakteriema z laborky, výsledky jsou jaké jsou. Nemá smysl do toho pořád šťourat a hledat další mouchy. Debatou u netu nic nevyřešíte. Buď filtru věříte a koupíte si ho, nebo mu nevěříte a nekoupíte si ho. Je to prosté a jednoduché. Takže pokud se vám výsledky nelíbí, kupte si jiný filtr, kterému důvěřujete. Já si Sawyer koupil ještě před testama a nemám jediný problém. Používal jsem ho i na dle mého názoru dost špinavou vodu.

  14. Ono nejaké malé množstvo baktérii vo vode by mal imunitný systém zvládnuť sám. Samozrejme, keby človek do seba lial dlhodobo hoci aj slabo kontaminovanú vodu, asi by z toho boli problémy…

    LifeStraw Personal a jemu podobné filtre sú určite vhodné do rozvojových krajín, kde je voda závadná skoro všade, čiže pijem pomocou filtra vodu z vedra, kanistra, studne… Je určený výlučne na osobné pitie, čo je jeho veľká nevýhoda.

    Čo sa týka bushcraftu, v naších lokalitách máme vodu skoro všade, čiže by sme mohli pomocou osobného filtra piť vodu viackrát za deň.
    No niekde je fakt vhodné zobrať vodu do zásoby, nakoľko ďalší zdroj vody počas celého dňa už nemusím nájsť a tu prichádzajú na rad filtre, ktoré dokážu filtrovať vodu do ďalšej nádoby ako len do úst.
    Keď chcem mať istotu, prefiltrujem vodu, prevarím ju a po vychladnutí nalejem do nádoby, v ktorej ju budem prenášať. Alebo hoci aj horúcu, ak to dovolí materiál nádoby. Môžem sa z nej potom hocikedy počas dňa bez strachu napiť.

    Sawyer mini je malý, ľahký, skladný. Od chemikálii vodu nevyčistí, ale mechanické nečistoty a redukcia baktérii skoro na nulu je v pohode.

    Každý filter sa zanáša, čiže bez čistenia to nepôjde a pri sawyery je dobré, že sa filter dá spätne prepláchnuť. No a životnosť, tá je dosť diskutabilná, nakoľko aj tvrdá hoci čistá voda môže podľa mňa spôsobiť postupné zapchávanie filtra.

  15. Jakube ten test tu přetřásán nebyl. Dva lidi na něj tenkrát upozornili a nikdo tu na to nereagoval.
    Ty bakterie z laborky byla E. coli. Ta která pro svou velikost nemá tím filtrem projít. Tak jak to, že prošla? Jednoduchá otázka? Zatím bez logické a uspokojivé odpovědi. Přírodní podmínky nic neznamenají. Jiné jsou v Mácháči a jiné v kravím napajedle v Arménii, kde plavou kraví výkaly a moč.

    • Napíšu už jen to co sem psal dřív, (můj názor na věc) Filtr mám,osvědčil se mi,stačí mi, že voda po přefiltrování splňuje normu pro pitnou vodu a co se píše na obalu je mi vcelku jedno. Je mi fuk jestli odfiltruje na 99,99999% nebo na 99,9999%. Jen dotaz, ty si chces filtr Sawyer kupovat????

  16. No má zkušenost s filtrem Sawyer mini je smutná, i když netrvdím, že svou práci neodvedl na 100%, mohlo jít o jiný vliv…. Před loňským létem jsem si ve vizuálně čistém potoce, co protéká lesem odebral (zde 49.9434278N, 14.7907064E) a přefiltroval litr a půl vody. Byla to první přefiltrovaná voda, kterou jsem venku filtroval a pozřel. Na vodu z rybníka jsem neměl odvahu, proto jsem zkoušel vizuálně čistý tok, daleko od polí (kvůli chemii). Vodu jsem nabral do petky, petku otřel (aby mi do přefiltrovaný vody „nekáplo“) a vodu přefiltroval do nerezový flašky. Hned jsem se napil. Chuťově to šlo, ale voda měla „ocas“. Po cca čtvrt hodince jsem podal flašku švárovi, který se taky napil. Po otevření flašky byla voda trochu cítit jakoby bahnem. Byli jsme jediní dva ze skupiny, kdo vodu ochutnali a jediní dva, který v noci probudila běhavka, kterou jsem ještě nezažil. ostatním nic nebylo (jinak stejné pití, jídlo…) Na hajzlíku jsem proseděl minimálně tři hodiny čistýho času, do toho horečka apod. Oba jsme měli stejný průběh, švárovi začal o hodinu déle a bezprostřední následky si užíval sedm hodin, já jen šest. Pak jsme se už jen dávali dohromady. Oba nás to vyřadilo cca na tři dny. Nicméně lékařský testy nám v trávicích ústrojích cizorodý bakterie nepotvrdili! Do dneška nevím, kde byla chyba. Vím, že filtr neodfiltruje chemický látky, možná to bylo jen o smůle zrovna na tohle. Možná udělalo své, že jsem si vodu přefiltroval a měl uzavřenou v láhvi (ale dýl než po hodině od nabrání jsem jí už nepil). Jediný štěstí bylo, že když TO přišlo, už jsme byli oba doma. Neumím si představit, co bych dělal, kdyby mě to potkalo kdesi v hamaku daleko od civilizace, protože to bylo celekem zdrcující :-). Jak říkám, filtr třeba fungoval na 100% (viz následné lékařské testy, které nic cizorodého nepotvrdily). Ale po téhle zkušenosti si na „jen přefiltrovanou“ vodu z filtru bez následnýho převaření netroufnu. A nejsem si jistý ani tím, protože chemii člověk nevidí. Ale rád věřím, že všem ostatním filtry fungují bez podobnách zážitků a že s nimi pijete vodu téměř odkudkoliv, já na to už asi tu odvahu nemám :-).

    • Ja som zažil podobný zážitok.Mám Aquamiru a s ňou som pil vodu z rieky Turiec.V pohode.Na druhom vandri sme skúšali kamošov Sawyer mini a traja sme skončili s veľkými problémami.Vodu sme pili z potoka v lese.Na druhý deň sračka,grcanie a teploty.Otras.

  17. Viktor
    dne 30.1.2017 v 16.29

    Četl jsem testy ( vybaven, buschcraft ) a stejně jako Dutch nechápu, proč se někdo jako by bojí diskuze, nebo zamlouvá skutečnost, že Sawyer má dle testu od kluků z “ vybaven “ zřejmě větší póry, než uvádí výrobce, četl jsem i vyjádření výrobce na test ( vybaven ) a bylo to docela dětinské. Zřejmě jsem hloupý ale stále tu nebyla vyvrácena skutečnost ohledně velikosti pórů, Kraken to smetl ze stolu s tím, že byla při jejich testu testována voda z přírody ( nevím jakou to mělo souvislost se zjištěním, že póry můžou být větší než udává výrobce ). Jakub to smetl s tím, že se o tom zbytečně stále píše, ale já stále nic nevím….. Zřejmě mě někdo obviní, že jsem zaujatý, což si nemyslím, filtr Sawyer mám, v minulosti jsem ho používal, vždy ale relativně čistá voda – Morava, Brněnská přehrada, Dyje apod., mě osobně připadá voda po filtraci stále mírně viditelně zakalená a chuťově má pachuť, ale nikdy jsem neměl žádné zdravotní problémy.
    Chápu, že postoj kluků ze zdejšího webu na zmiňovaný filtr bude vždy trošku zaujatý, neboť ho prodávají a osobně věřím, že ho prodávají v nejlepší víře, neboť jsou skálopevně přesvědčeni, že funguje dobře, ale pořád mi zde chybí jejich jasné vyjádření ve smylu – Sawyer má póry s absolutní velikostí 0,1 micronu, což zaručuje odfiltrování 99,99999% všech zdraví škodlivých bakterií, tedy všechny testy, které toto nepotvrzují, jsou špatné. Nebo zda připouští, že údaje dle výrobce nemusí být u všech výrobků zaručeny.
    Doufám, že tímto mým názorem někoho nepohorším, budu jenom rád, jako uživatel filtru, že se nakonec prokáže, že údaje dle výrobce jsou stoprocentní.. 🙂
    Váš web čtu, fandím Vám, jenom nechápu, proč se cítíte tak dotčeni, když má někdo trošku jiný názor než Vy, jenom doufám, že s tím nemá nic společného to, že jste výhradními zástupci společnosti SAWYER pro ČR a SR, v tom případě by to již moc buschcraft nebylo…

  18. Musím konstatovat, že na některé otázky jsem dostal odpověď bohužel až na vybaven.cz
    Groula tam pořádně vysvětlil průběh testování a čísla v tabulce. Testy vyšly až při druhém měření v zatracované laboratoři. Ty na dvoře byly kontaminované koliformními bakteriemi. Dále vysvětlil použití Steripenu dostatečně natolik, abych ho vyřadil z výbavy. Proběhne další testování sawyeru.
    Souhlasím s Viktorem, Tady se zatím strká hlava do písku.
    Jakube ne. V této chvíli opravdu ne. Měl jsem v úmyslu ho pořídit, neboť jsem měl negativní zkušenost s Katadynem. Příšerně těžké pumpování a pak prasknul. Model už nevím, bylo asi kolem roku 2000. Pak jsem leta používal chemii. Sawyer mne nadchnul jednoduchostí a tím, že nemusíte pumpovat. Než jsem ho však pořídil, objevily se ty testy na U.K. Dva lidi se tu na to ptali a nedostali odpověď, tak jsem pořídil Steripen. Tři expedice za sebou ho používalo šest lidí a žádný problém, ale evidentně jsme měli štěstí. Pokud se nevyvrátí pochybnosti ohledně Sawyeru, tak si ho rozhodně pořizovat nebudu.

  19. Braní vody v přírodě bylo, je a bude závislé na nutnosti použít hlavu k myšlení a taky určité dávce štěstí. Bohužel, je nás moc a nějak se to projevit musí,doby kdy se dalo pít ze všeho jsou už nějaké to století pryč.
    Pro Ondru – našel jsem si místo podle udaných souřadnic, jestli je lokace správná tak ten krátký boční přítok by byl o 200% lepší.Pár podobných potoků jsem pracovně brodil a když vidíš pomalu z každý zahrady ve vsi do potoka trubku, to hned přejde chuť k experimentům.Když sem četl první recenze na Sawyer a viděl první videa tak sem si říkal bomba, potřebuju. Po shlédnutí videa kde Kraken pije z Berounky nebo co to bylo za větší tok, sem to zatím přehodnotil.Pro sebe klidně,něco odježděno a procouráno mám,určitá odolnost organismu je vypěstovaná,problém sem nikdy neměl (studánky,dostupné studny, i na louži po dešti z nouze došlo). U dětí to riskovat nechci, vodu budu tahat na hrbu.Měl sem možnost tohle téma drobet probrat s Krakenem osobně a moje úvahy o výběru „vhodného“ zdroje k filtraci mi sám potvrdil.Jednoduše přímá úměra, čím větší, delší a mohutnější tok tím větší pravděpodobnost, že to úplně neklapne.

    • Ondra
      dne 31.1.2017 v 7.42

      Venco, tu vodu jsem bral přímo nad tímhle místem
      https://d1u1p2xjjiahg3.cloudfront.net/dce4df68-92d3-4b8c-966d-9aa54631568f.jpg
      ten potůček (na fotce je tuňka) má na šířku tak krok. Boční přítok tou dobou jen kapal. Vizuálně nic čistšího v okolí nebylo. Schválně jsem šel sem, protože proti proudu jsem nevěděl o žádných chatách (přírodní rezervace). V blízkosti nicméně jedna budova je, ale to je celkem běžná zabydlenost podél všech vod. Takže z tohohle úhlu bych řekl, že jsem nebral vodu z vizuálně nebezpečný zóny, jako třeba kraken na tom videu, kde bral vodu ve slypym stojícim rameni. Jinak na střevní příhody sem určitě háklivější, ale byli jsme dva ze dvou, kdo takhle dopadli.

      • Marek
        dne 11.8.2017 v 8.05

        To neres. Vencovo nedoporuceni tohoto mista je kravina. Bral jsi z prihodneho zdroje. Jako o cem by ty filtry jinak byly, kdyby se mel brat takovy zdroj/potok jako nevhodny!? Ony jsou snad urceny jen na filtrovani vody z nekontaminovanych pramenu nebo co? 🙂 filtr sebou tahas prave a mj kvuli takovym potokum a rybnikum. na to jsou snad urcene.

  20. Venca
    dne 31.1.2017 v 9.36

    Ondro, za sebe považuju potok po průchodu první vsí za nevhodný, podle mapy sem u Zvánovického p. a vidím tam počátek v obci Struhařov.No a co se týká odolnosti organismu, když sem sloužil ZVS v Libereckém kraji a zajel domů (Plzeň) na opušťák tak se pokaždý proběh, změna vody+jídla dělala své. Nic, nebudu dělat chytrýho, ty seš dál – vyzkoušel si. Budu muset objednat a svou teorii kde brát vodu testnout na vlastním těle.

    • Johoro
      dne 4.2.2017 v 22.16

      V květnu mám namířeno do Egypta a vyzkouším Sawyer tam na Faraona.Původně jsem to chtěl testovat na sobě,ale jak tady čtu různé názory,tak to asi nenápadně vyzkouším na někom jiném 😀 Pokud jste viděli to video,jakse nabírala na test voda ze silážní jámy,tak to byl extrém.Než takovou vodu tak bych si asi raději do flašky načůral a přefiltroval.Nevím tedy jak je to s kvalitou toků u nás,ale jak se dá vysledovat na YouTube,tak tam pijí bez úpravy vodu potůčků,přehrad,nebo si chytají dešťovku stečenou z plachty.Maximálně to akorát převařijou.Jestli přežiji ve zdraví ten Egypt,tak dám vědět.Na letišti se prodává půl litru obyčejné vody v PET za 3 dolary.

  21. Nedá mi to. Koho chleba jíš toho píseň zpívej. Něco podobného už tady bylo, když tabáková lobby financovala lékařské studie, které pak tvrdily, že kouření je vlastně úplně neškodné. Názor ať si udělá každý sám.

    • Michal
      dne 6.2.2017 v 20.25

      Nezdá se ti to jako trochu směšnej dotaz potom co testování ukázalo že filtrovaná voda splňuje normy a je tedy pitná? 😀 Nezaměňuj pojmy bakterie a patogenní bakterie

    • Ondra
      dne 8.2.2017 v 5.56

      Co je na tomhle dotazu směšného nechápu..je to oprávněný dotaz na lživou reklamu..je to jako kdybych si koupil auto,které udává rychlost 100 km/h a jelo jen 90 km/h a Vy na to odpovíte, ale vždyť jede,ne?

    • Michal
      dne 8.2.2017 v 13.03

      Směšné je, že mícháte jablka a hrušky. Výrobce „zaručuje odfiltrování 99,99999% všech zdraví škodlivých bakterií (salmonella, cholera, E. coli, atd.) a parazitických prvoků“

      A to je dle testu zcela v pořádku. Hodnoty E.coli jsou nulové. Kolonie se ovšem nerovná patogenní bakterii a pokud chcete z počtu kolonií počítat filtraci patogenních bakterií, mám vážné obavy, že se nedopočítáte ke správnému výsledku. Což se evidentně stalo 🙂

    • Jirka
      dne 9.2.2017 v 11.09

      Michale, oficiální text výrobce uvádí 99.9999 všech bakterií. Nebo neumím anglicky? 🙂 Nevím kdo co míchá…

      The MINI removes 99.99999% of all bacteria, such as salmonella, cholera and E.coli; removes 99.9999% of all protozoa, such as giardia and cryptosporidium

    • Michal
      dne 9.2.2017 v 14.16

      Asi moc ne. Když to přeložím: „všech bakterií, jako je salmonella…“. Kolonie ale není jako salmonela ani jako cholera atd nebo E.coli 🙂 Doporučuji si o problematice něco zjistit. Konkrétně terminologie kolonie, patogenní bakterie. Následně limity pro pitnou (tj. zdravotně nezávadnou) vodu

      Neznalost této problematiky si troufám tvrdit, že nebude dostatečným důvodem pro vrácení peněz na základě testu co ukázal, že je voda nezávadná 🙂 Tím samozřejmě nechci mluvit za prodejce/výrobce 🙂

    • Jirka
      dne 9.2.2017 v 15.52

      Když všechny, tak všechny. (tedy 99,999999 %). To neokecáš. A ten začátek vedlejší věty se překládá “ …, jako například …“.
      Dále již bez komentáře.

  22. Martin
    dne 4.2.2017 v 21.59

    Dobrý den, zajímalo by mne, jestli lidi nezaráží/nepřekvapuje výdrž filtrů Sawyer. Když se člověk podívá na všechny ostatní filtry, uvádí se výdrž cca 1000 – 10 000 l. Uznávám, že u jiných typů daných značek se to pohybuje i v desítkách tisíc litrů, což je ale přece stále nic proti třem milionům litrů od Sawyera. Sawyer Point ZeroTWO uvádí pro změnu výdrž jeden milion litrů. Jelikož všechny mechanické filtry pracující více méně na stejném principu, pomocí přibližně stejných filtračních vnitřků, očekával bych plus minus stejnou výdrž, což u těch jiných také plus minus je, zatímco ty neuvěřitelé miliony litrů u Sawyera ve mne naopak vzbuzují pochybnost. A přitom Sawyer se mi z těch filtrů líbí, možná proto jsem také víc podezřívavý – není mi jedno, jak zrovna tento filtr pracuje.

  23. Adam
    dne 7.2.2017 v 6.53

    Dobrý den, chtěl bych se zeptat jak jste mezi jednotlivými testy čistili onu modrou 1,5 litrovou nalgenu? Děkuji.

    • Nač bych tu 1,5 litrovou nalgenu měl čistit. Ta sloužila pouze k tomu, že byly testované vzorky foceny proti bílé stěně.
      Byl do ní přefiltrován cca 1 litr vody, část byla přelita na vyfocení do kádinky a zbytek vylit.
      Voda na testování byla z filtrů převáděna rovnou do sterilních vzorkovnic.
      Nicméně toto je vše, myslím, dostatečně popsáno v textu a vůbec mě překvapuje, že se na toto může někdo zeptat…..

Trackbacky/Pingbacky


    Warning: call_user_func() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'list_pings' not found or invalid function name in D:\Sites\web_8509840000305886941292941\www\wp-includes\class-walker-comment.php on line 179

Zanechat komentář